自由講場

跳至

首頁

尾頁
   2


男爵府

積分: 8328


41#
發表於 18-7-24 11:04 |只看該作者
oceandeepsea 發表於 18-7-23 12:21
本書話乜野先


本書入面有D偷情內容,仲好詳細咁型容性愛過程

但都只係少部份,又唔覺得要不雅咁嚴重
我係第一胎, 祝各媽咪開開心心 !


男爵府

積分: 5238


42#
發表於 18-7-24 11:29 |只看該作者
其實我又唔明, 又唔係唔俾睇, 又唔係唔俾賣, 有乜問題, 正如18歲可以入戲院睇咸片, 斷估冇乜家庭會係屋企同仔女一齊睇咸片啩.


水晶宮

積分: 54825

2024年龍年勳章 2023年兔年勳章


43#
發表於 18-7-24 13:44 |只看該作者
siuying705 發表於 18-7-24 10:54
挪威的森林中,性既描寫多好多而且露骨好多

《團長》中講到性既部份我諗不到10分1

你認為邊本好睇d?
我自己俾挪威的森林嚇窒左唔敢再開村上春樹d書佢其實想表達乜嘢?如果係年青人嘅愛情,玲子姐嗰段想點?!我自己諗會唔會係想表達:以玲子係直子替身,了卻遺憾,重新出發?但渡邊喺山上小屋同玲子姐傾計嗰part,佢已經對玲子姐有feel.


水晶宮

積分: 54825

2024年龍年勳章 2023年兔年勳章


44#
發表於 18-7-24 13:45 |只看該作者
flashsilver 發表於 18-7-24 11:29
其實我又唔明, 又唔係唔俾睇, 又唔係唔俾賣, 有乜問題, 正如18歲可以入戲院睇咸片, 斷估冇乜家庭會係屋企同 ...

好似話今年書展唔俾賣騎士呢本


珍珠宮

積分: 31074


45#
發表於 18-7-24 13:57 |只看該作者
天大地大 發表於 18-7-23 16:20
好似有地方已經禁播peppa pig了
peppa pig被禁的理由係?


男爵府

積分: 5232


46#
發表於 18-7-24 14:05 |只看該作者
OforOsaka 發表於 18-7-24 01:02
Peppa Pig 喺香港緊係要禁教小朋友跳泥氹、又用飲管喺杯吹波波。



公爵府

積分: 26229


47#
發表於 18-7-24 14:07 |只看該作者
flashsilver 發表於 18-7-24 11:29
其實我又唔明, 又唔係唔俾睇, 又唔係唔俾賣, 有乜問題, 正如18歲可以入戲院睇咸片, 斷估冇乜家庭會係屋企同 ...

問題係,淫審處係冇睇完成本書,只係抽其中有性描寫果幾段出黎,話有問題就禁左。

電影好簡單,有粗口露三點就會禁,算係相當直接既指引。但文字唔同,必須要睇前文後理,唔可以咁斷章取義,否則連聖經都禁得啦。


公爵府

積分: 26229


48#
發表於 18-7-24 14:10 |只看該作者
popocat 發表於 18-7-24 13:44
你認為邊本好睇d?
我自己俾挪威的森林嚇窒左唔敢再開村上春樹d書佢其實想表達乜嘢?如果係年青 ...

可以試下1Q84,我覺得算係比較易明

或者睇村上的散文,我其實鍾意佢既散文多d,完全唔同Style


男爵府

積分: 5232


49#
發表於 18-7-24 14:10 |只看該作者
mrschocolate 發表於 18-7-24 13:57
peppa pig被禁的理由係?

我只是睇網上新聞見到:

英國卡通人物Peppa Pig(港譯「粉紅豬小妹」,內地譯「小豬佩奇」)廣受世界各國觀眾歡迎,然而近日突然遭到內地視頻平台「抖音」封殺。
「粉紅豬小妹」近來經內地許多網友二次創作後,常與不務正業、沾染了不良社會氣息的年輕人劃上等號。《人民日報》及《環球時報》此前均曾發文批評此事,《環球時報》稱:「該卡通形像的走紅展現了社會的獵奇心理,這可能有損積極的社會風氣。」


https://www.hk01.com/大國小事/184323/peppa-pig遭抖音封殺-官媒曾指其-有損積極社會風氣


水晶宮

積分: 54825

2024年龍年勳章 2023年兔年勳章


50#
發表於 18-7-24 14:21 |只看該作者
siuying705 發表於 18-7-24 14:10
可以試下1Q84,我覺得算係比較易明

或者睇村上的散文,我其實鍾意佢既散文多d,完全唔同Style

Thanks! 希望睇完有機會再分享


翡翠宮

積分: 77968

畀面勳章


51#
發表於 18-7-24 15:50 |只看該作者
siuying705 發表於 18-7-24 10:51
高牆論係佢喺2009年講,9年前了,不是最近


但最近好像他又講,特別針對香港情況。還是舊聞新炒?不太清楚
日日是好日


珍珠宮

積分: 34473


52#
發表於 18-7-24 16:27 |只看該作者
siuying705 發表於 18-7-24 10:56
如果咁都算係好露骨我真係冇野好講

就係乜都冇,令人充滿遐想,太意淫了

講笑而已


男爵府

積分: 5238


53#
發表於 18-7-24 17:29 |只看該作者
siuying705 發表於 18-7-24 14:07
問題係,淫審處係冇睇完成本書,只係抽其中有性描寫果幾段出黎,話有問題就禁左。

電影好簡單,有粗口露 ...

咁有性愛描寫都係好簡單直接的做法, 難道知名作家的作品就可以特殊對待? 聖經入邊都有好多血腥, 亂倫情節, 冇去禁/分級唔係因為佢係正確, 而係教會勢力太大, 冇人夠膽去禁/分級, 同埋唔禁/分級聖經唔等於唔可以將"刺"分級, 兩件事.


珍珠宮

積分: 39526


54#
發表於 18-7-24 18:50 |只看該作者
siuying705 發表於 18-7-24 10:56
如果咁都算係好露骨我真係冇野好講

我都有睇過"挪威的森林", 内容確有唔少露骨性愛内容。 咁評審標準係應該跟封面定内容來評定呢?


公爵府

積分: 26229


55#
發表於 18-7-24 18:56 |只看該作者
flashsilver 發表於 18-7-24 17:29
咁有性愛描寫都係好簡單直接的做法, 難道知名作家的作品就可以特殊對待? 聖經入邊都有好多血腥, 亂倫情節, ...

我唔認為名家應該有特殊對待
我係話評審應該睇完成本書先決定是否應該列為禁書

我反對既係斷章取義


公爵府

積分: 26229


56#
發表於 18-7-24 19:00 |只看該作者
薯圈 發表於 18-7-24 18:50
我都有睇過"挪威的森林", 内容確有唔少露骨性愛内容。 咁評審標準係應該跟封面定内容來評定呢?
...

我講既係刺殺騎士團長,唔係挪威的森林喎

封面係回應之前既JM問會唔會封面太露骨先禁,我先貼個封面出黎咋。
根本冇講過話應該根據封面黎判斷


珍珠宮

積分: 39526


57#
發表於 18-7-24 19:50 |只看該作者
siuying705 發表於 18-7-24 19:00
我講既係刺殺騎士團長,唔係挪威的森林喎

封面係回應之前既JM問會唔會封面太露骨先禁,我先貼個封面出黎 ...

relax JM, 我無話你講過, 我哩個真係問題呢架!我只係諗緊究竟評審要用膠袋係根據内容定封面之嘛!

無睇過本新書,到底内容係咪露骨到要封膠袋都未能確定。


男爵府

積分: 5238


58#
發表於 18-7-24 20:03 |只看該作者
siuying705 發表於 18-7-24 18:56
我唔認為名家應該有特殊對待
我係話評審應該睇完成本書先決定是否應該列為禁書

分級制只係唔俾未成年人睇, 如果本書有性描述或者偷情等情節, 點解要因為前文後理而將佢列為一級俾所有人睇? 佢只係唔賣俾未成年人, 有乜問題? 唔通將鐵逹尼號列做一級?


首頁

尾頁

跳至