自由講場今日: 1792|主題: 1298974

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

查看: 12781 | 回覆: 56

12 3

積分: 318142

開心吸收勳章 hashtag旅遊勳章大廚勳章畀面勳章 BK Milk勳章

1^#

發表於 18-11-14 22:01 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印

今年30歲的阿Paul，由中學開始就在毒海浮沉，無論更生中心、戒毒所或者監倉，他都去過、住過。在鐵窗之間來回的日子持續了超過五年，抑鬱和絕望的感覺驅使他積極接受福音戒毒，不但成功戒癮，更決定以當社工為志向，重新執起書包，期望協助跟他一樣誤入歧途的青年。

「學校，同學之間我都毫無忌諱咁去講自己過去。大家都俾曬掌聲，好鼓勵。」Paul以為，社會已經接納了新的自己。但原來自己仍在「有歧途刑」。正式成為社工前，Paul在機場禁區做兼職電工，卻因為過去的藏毒案底被當眾解僱，十年內不可到機場禁區工作。不忿於自己被不公平對待，他四出申訴，卻發現原來香港相關保障落後，求助無援；最終甚至走到司法覆核一途，但奔波三年，依然無法還自己一個公道。「當日距離最後一
次犯事已經四、五年前，到一刻我係咪真係咁危險？」

Paul初中時在朋輩影響下接觸毒品，自始就陷入不能自拔的狀態。二零零五年起，他曾多次被控藏毒等與毒品相關的罪行並被定罪，最嚴重一次更被判監一個月。在最後一次被捕後，Paul在二零一零年起下定決心戒毒，在福音機構接受戒毒輔導一年後成功脫離毒海，同時他又擔當機構的朋輩輔導員，協助其他年青吸毒者戒毒。這一年的經歷更培養了他的職業志向，決心重回校園，花四年青春全職學習，要做一個註冊社工與年青人同行。

在二零一五年，Paul畢業後等待註冊結果期間，有電工經驗的他經朋友介紹，找到一份機場禁區的電工外判短工，以幫補家計：「我主動同佢講話我有案底，咁佢話ok，裡面有好多人都係咁。有個以前衰傷人，而家都做緊。」Paul於是放心去應徵，經過一日的訓練和自費幾百元購買電工「文房四寶」後，就開始返工。

當眾解僱

但這份「短工」比他預期短得多。第三天工作完結後，上司在狹窄的更衣室，十幾名工友面前，突然當眾將他解僱。「佢話：『你聽日唔洗返工喇，機管局佢唔比你入地盤做，你執埋出埋糧就以後唔使喇。』」

「下就覺得極度之難堪，極度之冇尊嚴囉。」Paul後來追問才得知，機管局因他的案底，而拒絕發出禁區通行證。他大受打擊，彷彿過去五年更生的努力一下子被徹底否定：「當我以為社會係相當接納我，一個咁努力去改變更生人士，但我去做一份基層工作，竟然要咁樣比你趕出地盤？當時我係冇辦法接受。」

無處申訴

Paul覺得不甘心，即使只是一份臨時工，他都想據理力爭：「刻我以為社會有好多機制去幫我呢類人免受歧視。咁我第一時間諗到係平機會。」平等機會委員會很快回覆，但原來香港現時的歧視條例並不涵蓋更生人士，他們無法提供協助。他又找過立法會議員和立法會申訴部求助，但都無法獲得任何實質協助。

Paul後來獲社區組織協會協助，在一五年十月申請司法覆核，要求民航處推翻決定。但在過程中，律師發現民航處有一個非公開的機制，可就行政
決定作出上訴。所以在一六年四月，他們決定先撤回司法覆核，先向民航處作行政上訴。

同時，Paul引用「公開資料守則」，向機管局和民航處要求索取與自己相關的內部文件。根據那些文件，
他才得知民航處向他發出禁區通行證的「拒絕期限 (Objection expiry date)」為二零二一年五月五日，根據通行證的拒絕
條件，若申請人曾有與毒品相關案底，將由定罪日起被拒絕發出通行證十年，而Paul最後一次的定罪紀錄為二零一一年五月。

民航處一年後拒絕了Paul的行政上訴，他唯有在今年重新入稟申請司法覆核，作最後一搏。可惜第二次司法覆核的申請最終亦被駁回。法官認為在
行政上訴的過程中，Paul已經清楚得知被拒禁區工作的原因及審批通行證的準則，所謂「程序不公義」已經獲得補救。同時，法官指出，基於機場
較高的保安要求，以及對申請人的限制設有時限，當局的做法並沒有造成「不可接受地嚴苛的阻礙」，亦不屬於非法歧視。

民航處回覆記者查詢指，審批通行證的保安準則是諮詢過有關部門後訂立，主要考慮申請人曾否干犯與航空保安、危險藥物、暴力、不誠實或詐騙、非
法組織或刑事損壞財產等有關的罪行及其所犯罪行的嚴重性。至於每個罪行的拒絕期限長短，基於航空保安理由，不便公開。

保障落後

Paul三年來邊半工讀社工系學士課程，邊為申訴事宜奔波，耗費了大量時間、精神，但始終無功而還，司法覆核失敗，事情只能告一段落：「呢幾
年，我慢慢睇到香港保障更生人士個制度係極之不足。首先香港係完全冇任何反歧視條例保障更生人士。換言之你職場因為案底遭受直接或者間接歧
視，其實你都冇申訴途徑。」

Paul表示，自己並非反對案底審查，只是認為審查的準則要公開：「希望個審查可以多少少準則寫出，即係究竟有邊案底係有機會唔得，有冇
邊係認為冇問題，同埋更生幾耐你會ok，等更生人士有一個盼望呢？」

記者曾經分別去信十二個政府部門，他們均表示沒有對申請人的犯罪紀錄訂有「拒絕期限」，亦不會單單因為個別申請人有刑事紀錄而不予錄用，每個
個案都會按個別情況處理。

對比其他國家，香港針對更生人士職場上的保障明顯落後。目前香港有一條《罪犯自新條例》，讓滿足特定條件的更生人士有機會「洗底」。若該名人
士屬於初犯，罰款不超過一萬或監禁少於三個月，三年內沒有再被定罪，就可以對外聲稱無案底。曾有多個案底的Paul，不受條例保障。

立法會議員楊岳橋指，僱主若改變問法，即使符合條件的更生人士也可能要坦承自己的刑事紀錄：「如果唔係問佢有冇案底，係問佢有冇上過庭、被檢
控過，又或者被定過罪，呢位僱員可能都要去答真話。」這種情況下若選擇否認，僱主可以追究。

但以英國和澳洲為例，兩國皆有訂立指引，規定敏感行業（包括：教育、醫護、紀律部隊、法律等）以外，僱主不可索取僱員的犯罪紀錄；若有需要取
得求職者的刑事紀錄，必需在招聘時清楚說明，並解釋原因。在英國，僱主因求職者曾被定罪而拒絕聘任即屬違法，除非當局確認該名人士不適合聘請
。而澳洲亦有立法禁止因犯罪紀錄而作出的就業歧視。

只求翻身機會

「對我而言，我覺得一份工作係一個身分轉換關鍵。如果你俾佢憑自己能力做到一份自己想做工作，呢個係更生人士由一個古惑仔、吸毒者，去轉
變成為另一個社會身分好重要既一環。」Paul認為，平等對待更生人士所代表的不但是「接納」，更是「尊嚴」。「如果一日個案件審查制度都係
將佢去排除好多行業度，剝奪佢好多權利時候，就算你點樣講接納佢，呢班人始終覺得自己係異類，永遠就係同人唔同，永遠低人一等。」

對於現已成為註冊社工的Paul而言，走了三年的申訴之路，並非志在要取回一份臨時工，而是希望推動政府檢討對更生人士的保障制度。去年Pa
ul更加入了「青少年囚犯人權關注組」，為青少年囚犯爭取權益，說得上是「一波未平一波又起」：「如果我好想幫呢班更生人士、呢班人，咁我有
乜理由唔去關注社會本身對佢造成好多障礙呢？所以幾都好，自己對腳都行去做。」